| 用人單位九次要求進(jìn)行病假真實(shí)性調(diào)查，工傷員工僅配合兩次，就被認(rèn)定嚴(yán)重違紀(jì)并開(kāi)除，是否構(gòu)成違法解除？ |
【案情簡(jiǎn)介】 2005年8月1日，袁某入職A實(shí)業(yè)公司從事后勤管理工作，工作期間雙方訂立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。 A實(shí)業(yè)公司的規(guī)章制度中規(guī)定：“病假員工拒絕或不配合公司對(duì)病假真實(shí)性的調(diào)查，公司有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系并保留公司追償損失的權(quán)利?！?/span> 2020年7月9日，袁某在工作中受傷并被認(rèn)定為工傷，停工留薪期為2個(gè)月。 停工留薪期期滿后，袁某前往其居住轄區(qū)的北京市某區(qū)醫(yī)院就診并由醫(yī)院出具了休假證明，其傷經(jīng)診斷為腰椎間盤(pán)突出、周?chē)窠?jīng)炎。袁某向A實(shí)業(yè)公司提交病假單至2021年2月19日。 2020年8月25日及9月1日，A實(shí)業(yè)公司兩次向袁某發(fā)出《關(guān)于配合公司對(duì)病假真實(shí)性調(diào)查的通知》，要求袁某分別于2020年9月1日及7日前往北京某骨科醫(yī)院及北京某大學(xué)附屬醫(yī)院配合公司工作人員對(duì)其病假真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查。袁某均予配合，相應(yīng)的診斷結(jié)論均證實(shí)袁某的病假屬實(shí)。 其后，A實(shí)業(yè)公司又先后七次向袁某發(fā)出《關(guān)于配合公司對(duì)病假真實(shí)性調(diào)查的通知》，要求袁某于指定時(shí)間分別至另外兩家醫(yī)院進(jìn)行復(fù)診，配合公司對(duì)其病假真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查。袁某收到上述七份通知后未依公司指定時(shí)間到指定地點(diǎn)就診，但其先后七次前往北京市某區(qū)醫(yī)院就診，其傷經(jīng)診斷為腰部損傷、軟組織損傷、腰椎間盤(pán)突出，并由醫(yī)院出具了休假證明。 2021年2月19日，A實(shí)業(yè)公司向袁某送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，以袁某病假期間不配合公司對(duì)病假真實(shí)性的調(diào)查、嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，決定與其解除勞動(dòng)合同。因協(xié)商未果，袁某向仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求A實(shí)業(yè)公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，獲得支持。A實(shí)業(yè)公司不服仲裁，訴至法院。 【爭(zhēng)議焦點(diǎn)&裁決結(jié)果】 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：袁某未按A實(shí)業(yè)公司要求到指定醫(yī)院調(diào)查病假的真實(shí)性，是否構(gòu)成嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度？ A實(shí)業(yè)公司認(rèn)為：A實(shí)業(yè)公司規(guī)章制度的相關(guān)條款，已履行民主程序與公示、告知程序，A實(shí)業(yè)公司依據(jù)該制度開(kāi)展病假管理，是行使用工自主權(quán)的合法行為。而要求袁某配合調(diào)查是核查病假真實(shí)性的必要手段，袁某自2020 年停工留薪期屆滿后，病假持續(xù)至2021年2月19日，請(qǐng)假時(shí)間較長(zhǎng)，A實(shí)業(yè)公司多次要求其至指定醫(yī)院復(fù)診，是為了進(jìn)一步確認(rèn)病假真實(shí)性，避免用工成本浪費(fèi)，加強(qiáng)用工管理，具有合理性，袁某理應(yīng)配合。因此，袁某不顧A實(shí)業(yè)公司的正當(dāng)管理要求，七次均未按指定時(shí)間、地點(diǎn)就診，已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，A實(shí)業(yè)公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同合理合法，無(wú)需向其支付賠償金。 袁某認(rèn)為：自己在工傷停工留薪期屆滿后，結(jié)合自身腰椎間盤(pán)突出、周?chē)窠?jīng)炎等傷情，選擇居住轄區(qū)的北京市某區(qū)醫(yī)院就診，符合“就近就醫(yī)、方便治療”的常理，屬于自主就醫(yī)權(quán)范疇。同時(shí)，自己理解公司的管理需要，已兩次履行合理配合義務(wù)，分別前往A實(shí)業(yè)公司的指定醫(yī)院，病假真實(shí)性無(wú)爭(zhēng)議，A實(shí)業(yè)公司后續(xù)再要求調(diào)查缺乏事實(shí)依據(jù)。綜上，A實(shí)業(yè)公司九次要求調(diào)查明顯超出合理范疇，客觀上給治病休息造成負(fù)擔(dān)，違背對(duì)勞動(dòng)者的人文關(guān)懷，以“不配合調(diào)查”為由解除合同無(wú)法律與事實(shí)支撐，應(yīng)向自己支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。 法院經(jīng)審理認(rèn)為：勞動(dòng)者患病或者受傷時(shí)，基于健康權(quán)的考慮，其享有自主選擇醫(yī)院就醫(yī)的權(quán)利，以便病情或者傷情得到及時(shí)有效的控制和救治。用人單位享有用工管理自主權(quán)，可以適度開(kāi)展病假真實(shí)性調(diào)查，但應(yīng)統(tǒng)籌考慮勞動(dòng)者就醫(yī)的現(xiàn)實(shí)選擇需要。 本案中，首先，袁某在停工留薪期期滿后，根據(jù)其傷情、地區(qū)醫(yī)療現(xiàn)狀，至其所居住轄區(qū)的北京市某區(qū)醫(yī)院就診符合常理；其次，袁某先后兩次配合A實(shí)業(yè)公司進(jìn)行病假真實(shí)性調(diào)查，相應(yīng)的診斷結(jié)論均證實(shí)其病假屬實(shí)；最后，A實(shí)業(yè)公司多達(dá)九次通知袁某配合公司對(duì)病假真實(shí)性調(diào)查明顯超出合理范疇，且袁某雖未依公司指定時(shí)間到指定地點(diǎn)就診，但其在病休期間一直在某區(qū)醫(yī)院就診，并由醫(yī)院出具了休假證明。綜上，A實(shí)業(yè)公司在未有證據(jù)證明袁某病假存疑的情況下，以其不配合調(diào)查為由與其解除勞動(dòng)合同，構(gòu)成違法解除，一審、二審判決結(jié)果與裁決結(jié)果一致。 【法條依據(jù)】 《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千零四條-自然人享有健康權(quán)。自然人的身心健康受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人不得侵害他人的健康權(quán)。 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》 第三十九條-勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同： （一）在試用期間被證明不符合錄用條件的； （二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的； …… 《工傷保險(xiǎn)條例》 第三十一條-職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。 停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月?！毠ぴ谕９ち粜狡跐M后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。 【藍(lán)海提示】 病假管理是用人單位勞動(dòng)用工管理的重要內(nèi)容。實(shí)踐中，難免會(huì)遇見(jiàn)個(gè)別勞動(dòng)者惡意利用病假制度，虛開(kāi)病假單或“沒(méi)病裝病”“小病大養(yǎng)”泡病假的情形。從用人單位角度出發(fā)，勞動(dòng)者至指定醫(yī)院就診可大大減小勞動(dòng)者虛開(kāi)病假單、“泡病假”的概率，同時(shí)也是用人單位核查病假真實(shí)性的有力手段之一。但用人單位也應(yīng)換位思考，照顧到勞動(dòng)者對(duì)診療水平、就醫(yī)方便、經(jīng)濟(jì)成本等方面的考慮，尊重其自主就醫(yī)權(quán)的選擇。以下幾點(diǎn)，我們就從用人單位角度出發(fā)，幫助大家明晰要點(diǎn)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。 1.確保規(guī)章制度合法合規(guī) 制定病假管理相關(guān)制度時(shí)，必須履行民主程序，并通過(guò)公示或直接告知的方式送達(dá)勞動(dòng)者，避免因制度程序違法導(dǎo)致無(wú)法作為管理依據(jù)。 2.要求指定醫(yī)院就診、復(fù)查需具備“合理性” 僅在存在合理懷疑時(shí)提出要求，如勞動(dòng)者請(qǐng)假時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、病假材料不完整、病假理由明顯存疑等。避免像上述案例中A實(shí)業(yè)公司“九次調(diào)查”那樣超出合理范疇，無(wú)依據(jù)反復(fù)要求勞動(dòng)者更換醫(yī)院。 3.減少勞動(dòng)者就醫(yī)額外負(fù)擔(dān) 若要求勞動(dòng)者至非轄區(qū)、非常就診醫(yī)院復(fù)查，應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)由此增加的交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等成本，避免因額外經(jīng)濟(jì)壓力引發(fā)勞動(dòng)者抵觸，同時(shí)體現(xiàn)人文關(guān)懷，降低糾紛風(fēng)險(xiǎn)。 4.優(yōu)先通過(guò)已有材料核查病假真實(shí)性 若勞動(dòng)者已提供正規(guī)醫(yī)院出具的病假單、病歷、檢查報(bào)告等材料，且無(wú)明顯疑點(diǎn)，可優(yōu)先通過(guò)與醫(yī)院溝通、查看過(guò)往就診記錄等方式核查，而非直接要求勞動(dòng)者重復(fù)復(fù)診，尊重勞動(dòng)者自主就醫(yī)權(quán)。 5.保留“合理懷疑”與“通知配合”的證據(jù) 若認(rèn)為勞動(dòng)者病假存疑，需留存相關(guān)證據(jù)。向勞動(dòng)者發(fā)出配合調(diào)查通知時(shí)，采用書(shū)面或可追溯的電子方式，明確告知調(diào)查的時(shí)間、地點(diǎn)、理由及不配合的后果，避免后續(xù)舉證困難。 6.平衡管理與人文關(guān)懷 對(duì)工傷、慢性病等特殊情況的勞動(dòng)者，應(yīng)結(jié)合其傷情、就醫(yī)便利性制定管理方案，避免“一刀切”要求指定醫(yī)院。同時(shí)，定期了解勞動(dòng)者病情恢復(fù)情況，在合規(guī)管理的同時(shí)體現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的關(guān)懷，減少對(duì)立情緒。 案例來(lái)源：北京市人力資源和社會(huì)保障局（內(nèi)容有刪改） |