
【案情簡(jiǎn)介】
張某是某公司員工,合同期內(nèi)因在社會(huì)上打架斗毆,被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留15天的處罰。該公司得知這一情況后,立刻與張某解除了勞動(dòng)關(guān)系。張某認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)合同,于是申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)&裁決結(jié)果】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):企業(yè)員工被公安機(jī)關(guān)拘留,企業(yè)能否解除勞動(dòng)合同?
張某認(rèn)為,自己被行政拘留并沒(méi)有違反公司相關(guān)規(guī)定,更沒(méi)有違反勞動(dòng)法的規(guī)定,公司不能隨意與自己解除勞動(dòng)關(guān)系。
公司認(rèn)為,張某因打架斗毆被公安機(jī)關(guān)行政拘留,影響公司形象,不適合繼續(xù)留用,于是解除了與張某的勞動(dòng)合同。
仲裁庭審理過(guò)后認(rèn)為,企業(yè)不得以員工被行政拘留為由解除勞動(dòng)合同。張某被行政拘留并不屬于用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形,該公司不得以張某被行政拘留為由解除勞動(dòng)合同,但可以在張某被拘留期間中止勞動(dòng)合同,無(wú)須履行勞動(dòng)合同中止期間的合同義務(wù)。
【案件評(píng)析】
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條 勞動(dòng)者有下列情形之一的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同:
……
(六)被依法追究刑事責(zé)任的。
公司以員工被行政拘留為由,與員工解除勞動(dòng)合同是不可取的。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條第6款規(guī)定,員工被追究刑事責(zé)任的,用人單位可以與其解除勞動(dòng)合同。然而,根據(jù)有關(guān)規(guī)定,“被追究刑事責(zé)任”是指被法院判處刑罰的,包括被判處管制、拘役、有期徒刑及緩刑、無(wú)期徒刑、死刑(死緩)等。而本案中,張某是因違反《治安管理處罰法》而被行政拘留,未達(dá)到“被追究刑事責(zé)任”的嚴(yán)重程度,因此用人單位不得與其解除勞動(dòng)合同。
進(jìn)一步分析,根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(勞部發(fā)[1995]309號(hào))第28條規(guī)定:勞動(dòng)者涉嫌違法犯罪被有關(guān)機(jī)關(guān)收容審查、拘留或逮捕的,用人單位在勞動(dòng)者被限制人身自由期間,可與其暫時(shí)停止勞動(dòng)合同的履行。暫時(shí)停止履行勞動(dòng)合同期間,用人單位不承擔(dān)勞動(dòng)合同規(guī)定的相應(yīng)義務(wù)。勞動(dòng)者經(jīng)證明被錯(cuò)誤限制人身自由的,暫時(shí)停止履行勞動(dòng)合同期間勞動(dòng)者的損失,可由其依據(jù)《國(guó)家賠償法》要求有關(guān)部門(mén)賠償。該公司雖然不能與張某解除勞動(dòng)合同,但是可以在張某被拘留期間中止勞動(dòng)合同,無(wú)須履行勞動(dòng)合同中止期間的合同義務(wù)。
(文章內(nèi)容有刪改,轉(zhuǎn)自華律網(wǎng))



